Амальгама: все за и против

С недавних пор амальгама имеет репутацию материала опасного и устаревшего. Но в специальном сообщении, опубликованном в журнале «Квинтэссенция», Доктор Майкл Вахл (Michael Wahl) заявляет, что имеется мало научных доказательств, обосновывающих эти заявления.

Доктор Вахл, имеющий свою практику в Delaware, США, говорит, что материалы и методы, используемые при восстановлении зуба амальгамой, улучшились в последние годы и дают более надежные результаты, чем композитные материалы.

«Хотя вид амальгамы и мало эстетичен, клиническое действие и эффективность применения намного превосходит композитные материалы».

Он бросает вызов утверждениям, что пломба из амальгамы может разрушить зуб, заявляя, что пломбы из композитных материалов также разрушают зубы. Он говорит, что нет никаких доказательств того, что те зубы, на которых стоит амальгама, более склонны к появлению вторичного кариеса.

Пломбы из амальгамы стоят намного дольше, чем из композитных материалов и чаще могут быть восстановлены, добавляет он.

Только потому, что амальгама была вокруг нас на протяжении более чем 100 лет, а композитные материалы новы, он говорит, не подразумевает, что серебристые пломбы - автоматически плохо. "Аспирин, автомобиль, электрическая лампочка, телефон и центральное отопление используются людьми более 100 лет, " – говорит он.

Доктор Вахл просит стоматологов пересмотреть отношение к использованию амальгамы, особенно в тех случаях, когда эстетические требования не являются основными. «Факты в отношении амальгамы мы должны отличать от фольклора».

"Большинство антиамальгамных утверждений основано не на научных фактах, а скорее на совокупности мифов и полуправд, которые редко кто оспаривал".